Reflexions

Samedi 8 novembre 2008 6 08 /11 /Nov /2008 15:46
Par Narnahude - Publié dans : Reflexions
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 10 novembre 2006 5 10 /11 /Nov /2006 22:37

Qui sommes nous vraiment ?
Est-ce que nous paraissons vraiment ce que nous sommes ?
Et avons-nous connaissance exactement de toutes les facettes de notre être ?

 

A ces questions j’ai une théorie, elle n’engage que moi et vous avez totalement de la trouver stupide ou bancale ou absolument géniale mais a mon avis cela sera rare.

Donc ma théorie, se base sur le fait que les personnes ont plusieurs facettes : j’en compte plusieurs rien que pour mon cas. Ainsi après une réflexion sur moi, je me suis rendu compte que je me parais de masques en certaines occasion, masque qu j’appellerai des personaes (c’est un terme latin qui signifie masque, fausse apparence, ce sont aussi des masques de théâtre). Ainsi ces personaes m’ont permis de m’intégrer dans des groupes alors que je n’y étais pas disposé à y entrer.

Ne pensez pas que je suis schizophrène car cela est faux, en fait ces personaes occulte une ou plusieurs parties de moi,  cela est peut être du a un phénomène de protection (peur de me découvrir…). Ce qui résulte que la plupart du temps je suis moi sans être totalement moi.

Mais cela ne s’explique pas uniquement comme ça, pour moi le paraître est aussi une personae, dans le sens ou le vêtement reflète une appartenance à un « groupe », donnant lieu à des stéréotypes qui conditionnent le fait que les vêtements deviennent une armure, un cache (c’est peu être d’ailleurs la raison de mes vêtements amples) qui nous rassure, nous protégeant ainsi d’être découvert.

De plus cela soulève une autre question, sommes sois même lorsque nous sommes sous l’emprise de produit (drogues, alcools) ? Car après tout, ces substances n’ont pas d’âmes, elles altèrent notre perception mais c’est toujours notre jugement, ou une partie de nous qui juge. Ainsi on est responsable en partie de nos actes sous les effets de ces produits, enfin je pense… Ainsi l’excuse « mais j’étais bourré ! » est à moitié valable, puisqu’une partie de nous le voulait, mais étais bloquée par le reste de nos personaes (jugement des autres, peur de la différence, ou peur tout simplement).

Pour moi cela trouve aussi une explication dans les comportement des gens : c’est ce qui explique que toutes les personnes peuvent nous surprendre. Car dire que l’on connaît une personne, c’est en fait l’avoir vu sans ses personaes, chose rare.

Mais cela soulève aussi une autre question, combien de personaes porte t on ? Et est ce que certaines sont inconscientes ? Nous connaissons nous vraiment ? Doit on en avoir peur ?

A la dernière question je dirai que non, car le mystère et la méconnaissance ne sont pas forcément négatifs, loin de la même. Et j’aime me savoir complexe et étrange… c’est peut être ça d’ailleurs mon plus gros problème...

Par Narnahude - Publié dans : Reflexions
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 8 novembre 2006 3 08 /11 /Nov /2006 22:05
 
Oui, totalement même. Nous avons la chance de vivre dans un pays en ébullition constante d’idée, et cela se traduit par un nombre important de parti politique. Or nous assistons peut être en ce moment a l’une des crises les plus grave de la 5ème république et ce sur plusieurs points :
 

Les personnes depuis la dernière élections ont peur que le même scénario recommence, ainsi une grande partie de l’électorat votera au 1er tour pour un partis qui ne représente pas totalement ses idées et ses envies. Ce qui entraînera a long terme la disparition des « petits » partis. Car les campagnes présidentielles sont financées uniquement si le parti dépasse la barre des 5%. De plus on constate en ce moment que des partis politique font déjà des alliance avant le 1er tour, empêchant ainsi la multi représentativité des idées (se pose en plus la question de l’existence de ces partis s’ils ne se présentent pas a l’élection présidentielle), on le voit avec le Parti des radicaux de Gauche qui s’allie au PS, cela se montre aussi avec la probable candidature unifié des anti libéraux (PCF, Confédération Paysanne, et peut être LCR). C’est aussi valable avec la disparition du parti de Madelin qui a fusionné avec l’UMP. Et aussi dans une moindre mesure par la disparition du MNR qui rejoint les rangs du FN.

 


L’autre problème vient des médias, Etienne Mougeotte et Patrick Le Lay (patrons de TF1) qui ont pour but de mettre en place en France un système a deux partis politique comme aux USA (cf : François Bayrou dans l’émission arrêt sur images). De plus on constate que ces mêmes personne se permette de « remonter les bretelles » à nos hommes politiques (cf l’histoire de l’engueulade qu’ils auraient passé a F Bayrou, toujours dans l’émission arrêt sur image), d’ailleurs TF1 n’a pas démentis… Cela se retrouve aussi dans une aseptisation des interview politique … cf : Europe 1, RMC, France Inter. En effet, on se rappelle du licenciement d’un journaliste de France inter qui l’avait un peu trop ouverte, qui est ensuite revenu mais qui fait beaucoup moins de bruit depuis …

 

De plus il se pose le problème même de la 5ème république, avec un système plus que bancal… mais ce n’est pas le but de ce post. (ptet d’un autre tiens !)

Par Narnahude - Publié dans : Reflexions
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Jeudi 16 mars 2006 4 16 /03 /Mars /2006 14:45

Voila simple constat : on nous vend des artistes jetables (non je ne parle pas de la star ac', ni même de la nouvelle star, car ces gens ne sont pas des artistes tout simplement !)

 

            Je vais juste vous parler des artistes que je qualifie de « One Shot » en gros ils sortent un album (généralement leur premier) que la critique encense, on les entend partout...

Alors que la logique voudrait que l’on se mette à attendre au moins un deuxième album pour dire si tel ou tel groupe est bien, car bon comment voulez vous juger un groupe sur UN album ? De plus un album de 10/11 chansons de 3 minutes chacune car faut le dire c’est le format radio...

 

            Des exemples ? Les Artics monkeys, qui auraient mieux fait de continuer à se les geler sur la banquise ... Car leur son est d’une platitude, mais plat à un point ! Oui je vais faire mon type aigri mais bon un son typé un peu rock, avec une voix d’ado post pubère... un rythme qui est ... Waaaw hyper innovant ... un enregistrement plus que médiocre, et un jeu de scène... pas tip top pas le genre de jeu de scène qui a de quoi casser 3 pattes à un canard.

Vous savez le genre jeu de scène qui te fait dire ... « ben ptain 20 € et je suis même pas sur les rotules après ... »

Je peux aussi continuer sur un certains James Blunt a la voie préconçue pour un audimat de type féminin, avec une voie qui frise le néant, tellement la puissance est faible ! En plus pas de chance pour lui, sa voie est nasillarde est ça ... je déteste !  et puis bon dans le style chanson à-l’eau-de-rose-plus-rose-que-la-bibliotheque-rose ... franchement il fait dans le hit score !

 

            Merde! Stabbing Westward, Prohom, Staind, Saez, No one, Metallica (enfin pas eux ... car si c’est pour nous sortir un nouveau St Anger …), Muse (bien que ça tombe un peu en miettes), réveillez vous ils sont devenus fous !

 

            Oui je suis un adepte de la chanson à texte, des mecs qui débutent par un sombre album, puis qui percent en tant que première partie d’un grand groupe, car eux ils font pas des one shot ! Et puis sur scène ... B O N H E U R !

 

PS : a ce titre je vous conseille de garder un œil sur un groupe de la région Midi-Pyrénées (une région qu’elle est bien !) : Paganella ! Un groupe qui bouge bien, et qui fait les premières parties. Même si c’est pas non plus un groupe divin c’est écoutable, et surtout ils ont fait la première partie de PROHOM et rien que pour ça, je les aime.

Par Narnahude - Publié dans : Reflexions
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Lundi 20 février 2006 1 20 /02 /Fév /2006 09:19

Suis-je un extraterrestre ?

 

Je ne suis pas choqué quand je vois des enfants travailler, je ne suis pas choqué quand on me parle de gens qui mange du chien, je ne suis pas choqué quand je vois des familles entières se tuer a la tache chaque jour pour des kopeks.

 

Suis-je normal ?

 

Ou bien est ce que je suis le seul a pensé de cette manière ? Vous allez me demander quelles manières, comment voir le monde différemment ? Y a t il plusieurs manières possibles ? Les voici :

 

  • La monde n’est pas pourrit, il est juste ce que l’on en fait, donc si le monde est pourrit cela veut tout simplement dire que toi, petit être humain, tu ne fait rien pour le rendre « meilleur », que tu sombre dans le passif ... que tu es donc pourrit toi aussi car en fermant les yeux, en agissant pas tu es complice de ce qui t’offusque, et surtout NE RIEN CHANGER ! Ceci est une option de voir le monde, ce n’est pas la mienne.

 

  • Il y a aussi la vision de l’activisme, tout faire pour que le monde change, s’améliore, mais, mais, ces gens qui sont sois disant des humanitaires oublis que c’est NOTRE vision du monde, et que le monde n’est pas constant, et que la majorité des cultures ne comprennent pas notre façon de vivre...

 

  • Ma vision du monde, déjà je devrais dire, mes visions du monde, car comprendre le monde comme un ensemble uniforme est une douce connerie, car le monde n’est pas constant ! Comment reproché a un peuple d’agir de telle ou de telle manière ? C’est impossible, en fait si, mais dans ce cas la on deviens un impérialiste de l’uniformisation de la pensée... Car comment peut on jugé une culture ? Un peuple ? Une civilisation ? On ne le peut, de même que le drame actuel n’est pas la pauvreté de pays du « tiers monde » mais le fait que nous appauvrissons ces pays, en les spoliant de leur culture, leur âme ... Oui je suis un passif, enfin cela peut s’apparenté a du passif, si, si on oublie le fait que je suis un écologiste convaincu, car tant de cultures, tant de peuplades, dépendent de leur écosystème, nous devons aidé ces peuples non pas en les industrialisant, mais en préservant leur milieu, en n’interférant pas avec eux, en les laissant vivre. Car vous (oui je ne m’inclus pas dedans), sans le vouloir vous agissez en impérialiste de la pensée européenne, vision qui consiste a dire que VOTRE vision du monde est la seule possible, et que c’est aussi la seule valable par rapport aux autres qui lui sont donc par voie de fait inférieures ... Le monde est a comprendre dans sa pluralité et non en uniformisant ... on souhaite imposé une économie de marché a des peuples qui n’en ont ni la culture ni l’envie, en leur imposant un « Bonheur universel », qui n’ai en fait que la vision que nous avons du « Bonheur ».

 

Voila en espérant avoir été clair... et vous que pensez vous ? Quelle vision du monde avait vous ?

 

 PS : il y a bien sur autant de visions du monde qu’il y a d’individus sur cette planète. Si vous ne vous retrouvez pas parmi les exemples que j’ai donnés donner votre vision.

 

Le débat est lancé

Par Narnahude - Publié dans : Reflexions
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires

Recherche

Calendrier

Mai 2012
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>
 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus